غرانثام أوقات السوق الفوركس

جيريمي غرانثام يقلل من أكثر من 250 حصص في الربع الثاني جيريمي غرانثام (تجارة محفظة)، رئيس مجلس إدارة شركة إدارة الأصول مقرها بوسطن غرانثام مايو فان أوترلو، هو معروف لقدرته على تحديد فقاعات السوق المضاربة واستخدام تلك المعرفة لقيادة العملاء بعيدا عن الكوارث المالية. مثل معظم المعلمون نتبع، اشترى غرانثام بعض الحصص، وباع بعض الحصص، وأضاف لبعض الآخرين في الربع الثاني. ولكن، إلى حد بعيد، معظم نشاطه ينطوي على الحد من حصص القائمة - أكثر من 250 منهم. باع غرانثام ما يقرب من نصف حصته في شركة اكسبرس سكريبتس القابضة (نسداق: إسركس)، وهي شركة تابعة لإدارة الصيدليات في سانت لويس. وقد باع 10،407،822 سهم بسعر متوسط ​​قدره 87،35 سهم للسهم الواحد. وكان للبيع تأثير -2.7 على محفظة جرانثامز. اكسبريس سكريبتس القابضة لديها سقف السوق من 60.57 مليار وقيمة المؤسسة 76.59 مليار. لديها P / E من 29.5، و السعر / كتاب من 3.8 و السعر / المبيعات من 0.6. دودج أمب كوكس، كريس دافيس (ترادس، بورتفوليو)، ديفيد رولف (ترادس، بورتفوليو)، مانينغ أمب نابير أدفيسورس، إنك، فيرست باسيفيك أدفيسورس (ترادس، بورتفوليو)، ستيفن روميك (ترادس، بورتفوليو)، بيونير إنفستمينتس (ترادس، بورتفوليو )، تشارلز براندس (الصفقات، محفظة)، هوتشكيس أمب ويلي، جلين غرينبرغ (الصفقات، محفظة)، الماس هيل كابيتال (الصفقات، محفظة)، والاس ويتز (الصفقات، محفظة)، كين فيشر (الصفقات، محفظة)، الطليعة الرعاية الصحية (الحافظة، المحفظة)، ماريو غابيلي (الصفقات، محفظة)، سكوت بلاك (الصفقات، محفظة)، راي داليو (الصفقات، محفظة)، جويل غرينبلات (الصفقات، محفظة)، ستيفن كوهين (الصفقات، محفظة) جون كيلي (ترادس، بورتفوليو)، و جيف أوكسير (ترادس، بورتفوليو)، و بول تودور جونز (ترادس، بورتفوليو)، و روان كونيف (ترادس، بورتفوليو)، و إيغل إيغل إنفستمنت (ترادس، بورتفوليو). باع غرانثام أكثر من ثلث حصته في شركة أمازون (أمزن)، وهي شركة للتجارة الإلكترونية مقرها سياتل. باعت شركة جرانثام 1،301،300 سهم بمتوسط ​​سعر 417،29 سهم للسهم الواحد. وكان للصفقة تأثير -1.45 على محفظة جرانثامز. والأمازون لديها سقف السوق من 25026000000 وقيمة المؤسسة 244.51 مليار. لديها سعر / كتاب من 21.3 و السعر / المبيعات من 2.6. كريس دافيس (ترادس، بورتفوليو)، كين فيشر (ترادس، بورتفوليو)، أندرياس هالفورسن (ترادس، بورتفوليو)، بيل نيغرن (ترادس، بورتفوليو)، تشيس كولمان (ترادس، بورتفوليو)، ستيفن كوهين (ترادس، بورتفوليو)، بريميكاب ماناجيمنت (ترادس، بورتفوليو)، لويس مور بيكون (ترادس، بورتفوليو)، جيم سيمونس (ترادس، بورتفوليو)، رون بارون (ترادس، بورتفوليو)، رس إنفستمنت ماناجيمنت (ترادس، بورتفوليو)، ماريو غابيلي (ترادس، بورتفوليو)، بيونير إنفستمينتس (الصفقات، محفظة)، روبرت كار (الصفقات، محفظة)، كاكستون شركاه (الصفقات، محفظة)، بول تودور جونز (الصفقات، محفظة)، موراي ستهل (الصفقات، محفظة)، دودج أمبير كوكس، بيل فريلز (الصفقات، وأول النسر الاستثمار (الصفقات، محفظة) لديها أسهم الأمازون في محافظهم. وخلال عطلة نهاية الأسبوع، كان الأمازون موضوع تقرير نيويورك تايمز التي تحدثت عن الضغط الذي تضعه الشركة على موظفيها لتحقيق أهدافها. باع غرانثام أيضا حوالي ثلث حصته في كوكا كولا (كو)، صانع المشروبات مقرها أتلانتا. باعت شركة جرانثام 10،028،100 سهم بمتوسط ​​سعر 40.67 للسهم الواحد. وكان للبيع تأثير -1.21 على محفظة غرانثامز. وتملك شركة كوكا كولا رقما قياسيا قدره 179.87 مليار دولار وقيمة مشاريع 203.46 مليار دولار. لديها P / E من 24.2، و السعر / كتاب 6.3 و / سعر المبيعات 4.0. وروين بافيت (الصفقات، محفظة)، دونالد ياكتمان (الصفقات، محفظة)، صندوق ياكتمان (الصفقات، محفظة)، كين فيشر (الصفقات، محفظة)، ياكتمان التركيز صندوق (الصفقات، محفظة)، مانينغ أمب نابير المستشارين، وشركة، (ترادس، بورتفوليو)، ماريو غابيلي (ترادس، بورتفوليو)، روان كونيف (ترادس، بورتفوليو)، ديفيد وينترز (ترادس، بورتفوليو)، راي داليو (ترادس، بورتفوليو)، وينترغرين فوند (ترادس، بورتفوليو)، توم روسو ، و "كاكستون أسوسياتس" (ترادس، بورتفوليو)، وجيم سيمونز (ترادس، بورتفوليو)، وجويل غرينبلات (ترادس، بورتفوليو)، وستيفن كوهين (ترادس، بورتفوليو)، وأرنولد فان دن بيرغ (ترادس، بورتفوليو)، جون حسان ، محفظة)، جيف أوكسييه (الصفقات، محفظة)، دودج أمبير كوكس، بول تودور جونز (الصفقات، محفظة) وبيل فريلز (الصفقات، محفظة) لديها أسهم كوكا كولا في محافظهم. كوكا كولا تتعامل مع الدعاية غير المواتية الخاصة بها في صحيفة نيويورك تايمز. وذكرت مقال في الصحيفة أن كوكا كولا تمول البحوث التي تدعم الموقف الذي ممارسة، وليس الحد من استهلاك السعرات الحرارية، أمر بالغ الأهمية في الحفاظ على نمط حياة صحي. باعت غرانثام 589،700 سهم لشركة غوغل Inc. (غوغل)، وهي شركة تكنولوجية مقرها كاليفورنيا، بسعر متوسط ​​قدره 549.45 للسهم الواحد. وكان للبيع تأثير -0.98 على محفظة جرانثامز. تمتلك غوغل رقما قياسيا في السوق يبلغ 471.55 مليار وقيمة مؤسسية تبلغ 407.01 مليار دولار. لديها P / E من 32.5، و السعر / كتاب من 4.2 و السعر / المبيعات من 6.8. أندرياس هالفورسن (ترادس، بورتفوليو)، بريميكاب ماناجيمنت (ترادس، بورتفوليو)، فرانك ساندز (ترادس، بورتفوليو)، كريس دافيس (ترادس، بورتفوليو)، دودج أمب كوكس، كين فيشر (ترادس، بورتفوليو)، بيل نيغرن )، و "النسر الأول للاستثمار"، و "مانينغ أمب نابير"، و "روان كونيف" ("ترادس" و "بورتفوليو") و "بايونير إنفستمنتس" ("ترادس" و "بورتفوليو") و "لاري روبنز" ديفيد رولف (ترادس، بورتفوليو)، ستيفن كوهين (ترادس، بورتفوليو)، فيرست باسيفيك أدفيسورس (ترادس، بورتفوليو)، ستيفن روميك (ترادس، بورتفوليو)، ليون كوبيرمان (ترادس، بورتفوليو)، رس إنفستمنت ماناجيمنت (ترادس، بورتفوليو) ، تودي براون (الصفقات، محفظة)، نوق مدراء (الصفقات، محفظة)، تويدي براون (الصفقات، محفظة) القيمة العالمية، جيم سيمونز (الصفقات، محفظة)، والاس ويتز (الصفقات، محفظة)، بول تودور جونز )، موراي ستهل (الصفقات، محفظة)، ديفيد وينترز (الصفقات، محفظة)، لويس مور باكون (التجارة (محفظة، محفظة)، رون بارون (الصفقات، محفظة)، رون بارون (الصفقات، محفظة)، تشارلز دي فولك (الصفقات، محفظة)، جوليان روبرتسون (الصفقات، محفظة)، توم غاينر (الصفقات ، و "ماريو سيبيلي" ("ترادس"، و "بورتفوليو")، و "ماريو سيبيلي"، و "روبرت كار"، و "توم روسو" (ترادس، بورتفوليو)، وجيف أوكسييه ) و بيل فريلز (الصفقات، محفظة) أسهم جوجل في محافظهم. باعت غرانثام 2،569.946 سهم من شركة ديريكتف (نسداق: دتف)، وهي شركة تقدم خدمات التلفزيون عبر الأقمار الصناعية في كاليفورنيا، بسعر متوسط ​​قدره 90.32 للسهم الواحد. وكان للصفقة -0.66 تأثير على محفظة جرانثامز. وتملك شركة "ديريكتف" رقما قياسيا في السوق يبلغ 47.18 مليارا وقيمة مشاريع تبلغ 62.67 مليار دولار. لديها ربحية السهم 16.2 و السعر / المبيعات من 1.4. وارن بافيت (الصفقات، محفظة)، بريميكاب إدارة (الصفقات، محفظة)، جون بولسون (الصفقات، محفظة)، اريك مينديتش (الصفقات، محفظة)، ماريو غابيلي (الصفقات، محفظة)، ديفيد أبرامز (الصفقات، محفظة)، جورج سوروس (ترادس، بورتفوليو)، و جيم سيمونز (ترادس، بورتفوليو)، و بول تودور جونز (ترادس، بورتفوليو)، و جول غرينبلات (ترادس، بورتفوليو)، و جون هوسمان (ترادس، بورتفوليو)، و روان كونيف (ترادس، بورتفوليو)، لويس مور بيكون (ترادس، بورتفوليو) و جيف أوكسيه (ترادس و بورتفوليو) و رس إنفستمنت ماناجيمنت (ترادس و بورتفوليو) و لي إينسلي (ترادس و بورتفوليو) و كين فيشر (ترادس، بورتفوليو) من أسهم ديريكتف في محافظها. ومن بين الحصص الأخرى التي باعت شركة جرانثام أجزاء منها شركة كولجيت بالموليف، وشركة 3M، وشركة نايك، وشركة آبل، وشركة فيليب موريس الدولية. لعرض المحافظ من أكثر غوروس، قم بزيارة صفحة غوروس الصفحة. ليس عضوا قسط من غوروفوكس جربه مجانا لمدة 7 أيام. حول غوروفوكس: غوروفوكس يتتبع الأسهم يختار وحافظة المقتنيات من أفضل المستثمرين في العالم. يقدم هذا الموقع الاستثمار قيمة فاحص الأسهم وأدوات التقييم. وينشر المقالات اليومية تتبع أحدث التحركات من أفضل المستثمرين في العالم. يوفر غوروفوكس أيضا أفكار الأسهم واعدة في 3 النشرات الإخبارية الشهرية المرسلة إلى أعضاء بريميوم. ظهرت هذه المقالة لأول مرة على غوروفوكس. الآراء والآراء الواردة هنا هي آراء وآراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة تلك من مجموعة ناسداك أومكس، Inc. Warning-جيريمي غرانثام يقول الأسواق ناضجة للتراجع الكبير في عام 2016 مدير صندوق معروف الذي توقع اليابانيين تحطم، فقاعة دوتكوم والأزمة المالية العالمية قد توقعت أن الأسواق سوف تكون مهيأة لانخفاض كبير بعض الوقت في عام 2016، مما قد يؤدي إلى إفلاس الحكومة. جيريمي غرانثام. مؤسس ورئيس استراتيجي الاستثمار في الكائنات المعدلة وراثيا، بيت الاستثمار 118bn مقرها في بوسطن، ويتوقع سوق الأسهم لمواصلة مسيرة أعلى في العام المقبل، مص في نهاية المطاف في المستثمرين التجزئة وإقامة انخفاض خطير في وقت الانتخابات الأمريكية في وقت متأخر 2016. وقال مدير المال الهبوطي المشهور في كثير من الأحيان أن هذا يمكن أن يؤدي إلى نوع مختلف جدا من الأزمة، لأن العديد من الحكومات أصبحت أكثر مديونية إلى حد كبير وتحول جزء كبير من الخصوم إلى الميزانيات العمومية للبنوك المركزية. وبالنظر إلى أن البنوك المركزية تمكنت من خلق المال لإعادة رسملة نفسها، فإن هذا قد يكون أزمة يمكن أن نواجهها، كما قال السيد غرانثام. إن لم يكن، ثم كان يتحدث في 1930s، حيث لديك سلسلة من التخلف عن الحكومة. على عكس العديد من مديري الأصول أو المحللين، السيد غرانثام لا تعلق كثيرا على تأثير مجلس الاحتياطي الاتحادي رفع أسعار الفائدة للمرة الأولى منذ ما يقرب من عقد من هذا العام. ويشير إلى أن البنك المركزي الأمريكي رفع أسعار الفائدة 13 مرة بين عامي 2004 و 2006 دون أن يزعج من قوة الوقت. والآن نحن نتصرف هستيريا في احتمال واحد فقط انها قليلا من مزحة، حقا، وقال. قد يكون لدينا بضعة أسابيع متذبذبة عندما تتحرك، ولكن إيم متأكد من أن بنك الاحتياطي الفيدرالي سوف السكتة الدماغية لنا مثلك لن نعتقد والأسواق سوف يستقر، وعلى الأرجح تذهب إلى مستوى جديد. ومع ذلك، فإن هذا سوف يستقطب المستثمرين التجزئة الذين في معظمهم قد بقوا على هامش سوق الثور الكبير منذ عام 2009. وهذا يمكن أن يدفع سامب 500 إلى التقييمات التي هي انحرافان معياران بعيدا عن القاعدة طويلة الأجل بحلول وقت الانتخابات الأمريكية، التي صنفها السيد غرانثام على أنها فقاعة. وقد سمع الممول البريطاني المولد بكونه مفرطا في الكآبة، وكان سلبيا في سوق الأسهم الأمريكية في وقت مبكر جدا في طفرة أواخر التسعينيات. في حين ثبت في نهاية المطاف الحق على فقاعة الإنترنت، هذا الرأي جر على أداء الكائنات المعدلة وراثيا لعدة سنوات، وأدى إلى تدفق المستثمرين ضخمة في ذلك الوقت. السيد غرانثام غير مؤكد ما يمكن أن يؤدي إلى الأزمة المقبلة، مشيرا إلى أن الفقاعات لا تنفجر ببساطة لأن الأصول المالية مبالغ فيها. لكنه قال أنه بحلول أواخر عام 2016 من المحتمل أن تكون الأسواق معرضة للغاية لتحطم الطائرة، نظرا للتقييمات السامية. قد نكون محظوظين ونتحمل أزمة واحدة، ونكتفي بتجربة الأسهم، ومن ناحية أخرى قد يكسر النظام فقط. سيكون جديدا، رواية، وأنه يمكن أن يؤدي إلى التخلف الوطني. جيريمي غرانثام، والأسواق المالية يجري سخيفة مرة أخرى بلدي القراء وقت طويل على دراية جيريمي غرانثام من الكائنات المعدلة وراثيا كما اقتبس له الكثير. وهو واحد من أكثر قيمة وموهوبة مديري القيمة (وأود أن أذكر ناجحة جدا نيابة عن موكليه). يكتب رسالة فصلية التي أعتبرها يجب أن تقرأ. لقد قطعت مقتطفات من رسالته الأخيرة، حيث كبير استراتيجي الاستثمار يأخذ حقا النظام المالي الحالي الحماقات لمهمة. نموذجي من كتاباته العظيمة والتفكير هو الاقتباس من هذه الأسابيع خارج اختيار الصندوق: أستطيع أن أتخيل ممثلي الشركة على لجنة تصميم تيتانيك الثاني مشيرا مرارا وتكرارا إلى أن مأساة تيتانيك كان حدث البجعة السوداء: لا يمكن التنبؤ بها تماما وبشكل كامل، بشكل قاطع ، وليس بسبب أي إخفاقات في بناء السفن، لسياسة الشركة، أو من الكابتن الكفاءة. لم يكن أحد يمكن أن يرى هذا القادمة، كان سيكون امتناعهم المستمر. وكان ردهم كان لقضاء وقتهم في دفع مزيد من وتحسين قوارب النجاة. وهذا في حد ذاته فكرة جيدة، وهذا هو الفخ: من خلال العمل على التخفيف من آلام الكارثة التالية، نسمح لأنفسنا بتقليل الأسباب الحقيقية للكارثة، وبالتالي ندعو إلى حدوث كارثة أخرى. ولذا فإن جهودنا اليوم هي إعادة تصميم النظام المالي من أجل الحد من عدد وشدة الأزمات في المستقبل. يمكنك الحصول على الرسالة الكاملة في غمو (سيكون لديك للتسجيل). يسرني أن أعود إلى الوطن على الأقل لمدة أسبوع، جون مولدين، محرر الحلويات فقط والأسواق يجري سخيفة مرة أخرى من قبل جيريمي غرانثام لا أستطيع أن أقول لكم كيف فوجئت، حتى بالحرج كنت للحصول على جائزة نوبل في الكيمياء. نعم، كنت قد اجتزت الكيمياء اللعينة على المستوى ألف ل 18 سنة من العمر في انكلترا في عام 1958. ولكن هل أدركوا أنها كانت المحاولة الثالثة، نعم، وسوف تأخذ هذا الشرف والتشجيع على القيام ببعض التفكير الجاد على موضوع. وسوف تستثمر أيضا الجائزة للمساعدة في إنقاذ الكوكب. وربما كان ذلك حقا هو الدافع المتذرع للجنة نوبل، لأنه لا يوجد للأسف أي جوائز خضراء. ومع ذلك، في كل شيء، فإنه لا يبدو يستحق. ثم حدث لي. ليس أن هذه النقطة في هذه الأيام: أن المكافآت لا تعكس على الإطلاق لدينا الحلويات فقط يتيح استعراض بعض الأمثلة أكثر وضوحا. 1. بالنسبة لفقدان بيرنانكي الذي لا يمكن تفويته، المشجع الأكثر عاطفي من الحماقات غرينسبانز، يتم اختياره كبديل له، جزئيا، على ما يبدو، لاعتقاده بأن أسعار المنازل في الولايات المتحدة لن تنخفض أبدا وأن في ذروتها في أواخر عام 2005 أنها تعكس إلى حد كبير فقط قوة غير عادية للاقتصاد الأمريكي. فضلا عن المفقودين من تلقاء نفسه هذا الحدث 3-سيغما (100 سنة) في الإسكان، كان جاهلا تماما بالنسبة للتفاعلات الكارثية المحتملة بين أسعار المنازل الدنيا، وأدوات مالية مبهمة جديدة، وزيادة البطولات الرهون العقارية، وانخفاض معايير الإقراض، و والتوزيع الشبكي دوليا. لهذه الفوائد المتراكمة للمجتمع، أعيد تعيينه لذلك، نعم، بعد أزياء معلمه، كان فخم مع مساعدة كما انفجرت فقاعة. وكيف يمكننا أن ننسى ذلك بسرعة عواقب مؤلمة جدا من الفخامة السابقة بعد فقاعة 2000 مكافأة برنانكي مثل إعادة تعيين القبطان تايتانيك لتسهيل النزول المنظم للسفينة غرق (ليتظاهر أنه حدث) في حين تجاهل حقيقة أنه اتهم متهور من خلال المياه المظلمة والخطرة. 2. الرجال تفلون أخرى لاري سمرز، مع المنبر الفتوة فاينانشال تايمز، لم تفعل البلطجة قليلا وتفجير أي صفارات تحذير من الوشيك الوشيك مرة أخرى في عامي 2006 و 2007. و، الشهير، في السنوات السابقة وزير الخزانة كان قد شجع (آمل عن غير قصد) السلوك المالي البري والمتهور من خلال المساعدة على التغلب على محاولات لتنظيم بعض من الصكوك الجديدة والأخطر. تيموثي جيثنر، بدوره، جلس في غرفة المحرك جدا من الكوارث أوس وساعد توجيهها على الصخور. وهناك عدة أمور أخرى (تمت مناقشتها في خطاب الربع الرابع لعام 2008). أنت تعرف من أنت. كل الترويج 3. مضللة، في بعض الأحيان المقترضين العقاريين إديوتيك أكثر مضللة أو متهور المقترضين، وأكثر تصميما على الجهود لمساعدتهم على الخروج، يبدو، على الرغم من أنه يجب أن يعترف هذه الجهود كان لها تأثير محدود. وبالمقارنة، فإن أولئك الذين أظهروا ضبط النفس وإما استأجروا أنفسهم أو استأجروا لم يتلقوا حتى تلميحا من المساعدة. وعكس ذلك تماما: فإن المال الذي يحصل عليه المشترون المحتملون الأكثر حكمة الذين تم احتجازهم من المساكن حصل على معدل منخفض بصورة مصطنعة. في الواقع، فإن الحكمة هي دعم نفس البنوك التي أصرت على الرقص خارج المنحدر في الأسلحة العم سامز، بدلا من ذلك، والأسلحة من دافعي الضرائب - وكثير منهم الإيجار. 4. ريكليس هومبيلدرز وجود رائع أوفيربويلت لعدة سنوات من قبل أي علاقة طبيعية للسكان، قررنا تشجيع المزيد من بناء المنازل من خلال إعطاء منزل جديد المشترين 8،000 لكل منهما. يأتي هذا النقد جزئيا من جيوب المستأجرين الحصيف مرة أخرى. ومن المحتمل أن يتم تمديد هذه الهدية قريبا من المشترين لأول مرة (الذين يعاني الجميع من قلبهم تعاطفا طفيفا) مع أي مشترين، وهو ما سيشتريه الكونغرس. ما هو الجديد الجديد 5. الإفراط في الانفاق و المدخرين للاحتفال بالإجماع الساحق بين الاقتصاديين أن الأفراد الأمريكيين قد استفادوا بشكل خطير على مدى السنوات ال 15 الماضية، قررنا تشجيع الاستهلاك و معاقبة المدخرين من خلال الحفاظ على معدلات منخفضة بشكل مصطنع ، التي تسول الجميع ونثرية للاقتراض أكثر من ذلك. وارتفع إجمالي نسبة الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي، التي ارتفعت في ظل أبطالنا غرينسبان وبرنانكي من 1.25 مرة من الناتج المحلي الإجمالي إلى 3.25 مرة (دون احتساب التزاماتنا المتعلقة بالضمان الاجتماعي والرعاية الطبية)، في ازدياد الديون الحكومية المتزايدة أكثر من تعويضات انخفاض ديون المستهلكين. أين يتساءل المرء، هل هذه الغاية، ومع مقدار الحزن 6. البنوك كبيرة جدا أن تفشل هنا اعتمدنا سياسة بسيطة ومفهومة بشكل خاص: جعلها أكبر في الواقع، وإجبارهم على أن تكون أكبر. ومهما فعلت، لم يكن لديك أي محادثة الكونغرس خطيرة حول كسر لهم. (ترك ذلك لعدد قليل من الصحفيين والمعلقين فقط بينكوس قراءة الصحف الوردي على أي حال) ليست هذه هي المرة الأولى التي انتصار كليشياكيوت. هذا واحد هو: أنت غير قادر على العودة على مدار الساعة. (انظر هذه الفصول موضوع خاص: درس لم يتعلم: حول إعادة تصميم نظامنا المالي الحالي.) 7. أنواع مالية أكثر من مجرد إلقاء نظرة فقط على غولدمانز الأرباح الضخمة الأخيرة، وثلثي منها ذهب للمكافآت. ويقدر الآن أن هذا العام مكافأة مكافأة سيكون زائد أو ناقص 23 مليار، وهي أكبر من أي وقت مضى. قبل أقل من عام، كان هؤلاء الرجال أنفسهم على حافة تشغيل على البنك. إنقاذهم فقط من قبل الحكومة - دافعي الضرائب المفترضين وكلاء - الذين قرروا التدخل في الأعمال المعصومة سابقا للرأسمالية. ومثلما هو ملحوظ، أفادت الأنباء الآن أن أجور الصناعة المصرفية برمتها قد تقترب من ذروة جديدة. حسنا، حصلنا على التخلص من بعض تلك المنافسين المزعجة، وحتى الآن يمكننا أن نجعل حقا القش، يمكنك أن تسمع تقريبا غولدمان والآخرين يقولون. أما بالنسبة للصناعة قلقها من انتشار الفزع العام، حتى الاشمئزاز، حول الأجور المفرطة (وأود أن أضيف، نهب المساهمين الأرباح المشروعة) فهغدابوديت في كتاب رقيقة من الدروس المستفادة، وهذا واحد، مثل معظم الأمثلة الأخرى لدينا ، لن تظهر. 8. الزائدة كبار المديرين التنفيذيين شركة كبيرة حتى خارج النظام المالي، وهناك العديد من الحلويات الظالمة واضح مؤلم في شكل مكافآت الإدارة العليا. ومعظم المكافآت المفرطة تأتي من جيوب عملائنا وغيرهم من المساهمين، وهو أمر مثير للقلق بشكل خاص. عندما وصلت إلى الولايات في عام 1964، كانت نسبة الرئيس التنفيذي تدفع إلى متوسط ​​العمال في مختلف التقارير ما بين 20/1 و 40/1. وقد بدا ذلك محترما تماما وكان قد عقد على مدى الثلاثين عاما الماضية. وبحلول عام 2006، انفجرت هذه النسبة إلى ما بين 400/1 و 600/1، التي لا يمكن وصفها إلا بأنها فاحشة. ومن المؤكد أن النتائج لا تشير إلى مثل هذه المكافآت العالية: أ) عوائد سوق الأسهم لمدة 10 سنوات قريبة من الصفر بالقيمة الحقيقية، ب) تراجع نمو الناتج المحلي الإجمالي في الولايات المتحدة في نهاية المطاف إلى ما دون اتجاهه البالغ 100 سنة. وبعد خصم أثر الزيادة المتفشية في النظام المالي، انخفض نمو التمويل الخارجي الإجمالي إلى 3.1 منذ عام 1982، وأقل بكثير من 3 منذ عام 2000، وكلها تقاس حتى نهاية عام 2007 لتفادي الأزمة الأخيرة. ويبدو أن نظام الشركات، صراحة، يعمل بشكل أسرع وأكثر كفاءة في الستينيات قبل أن يبدأ المديرون التنفيذيون والأنواع المالية في تناول وجبات غداء الشعوب الأخرى. أفترض أنني قد فعلت حصتي من التلاعب. ولكن، فإنه لا يزال إينت الحق 9. أصحاب الأسهم من السخرية أوفيرليفيراجيد والجرحى الشركات نعم، وأنا أعترف هذا هو الحسد جزء وجزء من الأسف الاستثمار بعد الأوان. ولكن، في الواقع، قاد زعماؤنا الماليون على نحو مفرط بيئة المخاطرة التي أنتجت الشركات غير المكررة والضعيفة والهامشية ومصارف غيبوبة تفوقا قياسيا (أفضل منذ عام 1933) من الخردة على رقائق زرقاء كبيرة. (أوش) في عالم ذات مخاطر أقل أخلاقية، والذي سيكون عالما من الحلويات العادلة، على الرغم من أنها مؤلمة، فإن عشرات هذه الشركات التي يجب أن تكون ميتة. كما هي، أنها تعيش للتنافس ضد الشركات التي تستحق في الواقع أن يكون الناجين. إن عمليات الإنقاذ المفرط ليست صحية فقط لرفاهية الاقتصاد على المدى الطويل. 10 - صناعة السيارات الأمريكية التي تدار بشكل جيد في حين تفشل الشركات في صناعات أخرى ويبحث عمالها عن وظائف جديدة، يكافأ قطاع صناعة السيارات بقروض مدعومة مباشرة، وذراع في ذراع الحكومة للدائنين يجبرون على الاستيطان إلى حد بعيد دون حقوقهم القانونية، الدعم لمنتجاتها. كل هذا لترتيبها بجدارة باعتبارها أكثر صناعة قصيرة النظر من السنوات ال 20 (40) الماضية، واحدة من أسوأ تدار. 11. أكثر دول العالم تضررا نحن نطغى على كمية كبيرة من النفط في الشرق الأوسط (والنفط الذي يغرق بشدة من رمال القطران الكندية)، وهو أمر مدمر لرفاهيتنا العالمية السياسية (والقدرة على تجنب الحرب) وأيضا لا جيد جدا لعالم المحموم. لذلك يجب أن يكون الجواب لدعم شراء المزيد من السيارات، وعندما نفدت الإعانات، هل يمكن أن يكون كل متعة مرة أخرى. جيد التفكير على المدى الطويل 12. خيارات الأسهم هذا، بطبيعة الحال، هو كريغرافيم دي لا كريغرافيم من الحلويات الظالمة. وقد كانت الممارسات الحديثة في الأساس طريقة مشروعة للتخلي عن حقوق المساهمين. لذلك إذا تعطل سعر السهم، وربما بمساعدة كبيرة من الإدارة، وهذا كل الحق - مجرد إعادة كتابة الخيارات بأسعار منخفضة جديدة. لم تكن هناك محاولة جادة لمطابقة مكافآت خيار الأسهم (أو المكافآت المالية الإجمالية لهذه المسألة) إلى بناء قيمة امتياز طويلة الأجل. بدلا من ذلك، شعار هو: الاستيلاء عليها الآن وتشغيل يمكنك ملء الحكايات المفضلة لديك هنا - هناك الكثير منهم 13. وأخيرا، فقط في حالة يوفي نسيت، لدينا بلدي العدو القديم، غرينسبان آلان غرينسبان يتلقى عنوان المايسترو "في الولايات المتحدة الأمريكية، و" فارس "من قبل الملكة من أجل هدم سلامة النظام المالي الأمريكي. وتجاهل علنا ​​التهديد الكبير للفقاعات في فئات الأصول، وشجعهم في الواقع. وسهل إين راند-إشلي التفكيك التدريجي للقيود الحكومية على السلوك المالي، وقال انه عمدا أبقى أسعار الفائدة الحقيقية في الصفر لسنوات، الخ الخ الخ لقد سمعت ذلك من قبل. الآن، بشكل ملحوظ، في عصره الشيخوخة جدا أصبح مشبعا بروح هيمان مينسكي: ما لم يتمكن شخص ما من العثور على وسيلة لتغيير الطبيعة البشرية، سيكون لدينا المزيد من الأزمات. الآن أنه يحصل عليه أخيرا. في وقت متأخر جدا في سن الشيخوخة فقط، وقال انه تجاهل أو مذنب مينسكي، وتصرفت باستمرار كما لو كانت الأسواق كفاءة واللاعبين كانت صادقة ومعقولة في جميع الأوقات. ولكن بالنسبة لكل البيض على وجهه، مايسترو يواصل التشاور مع الأغنياء والمشاهير، إلى حد كبير لميزته المالية. في الأيام الخوالي، كان قد تم تعيينه في مخزون القرية، وليس النوع الذي تشتريه وتبيعه. وكنت سأكون هناك، ألان، مع الطماطم الناضجة جدا. آخر هرة والأسواق يجري سخيفة مرة أخرى كانت الفكرة وراء توقعاتي قبل ستة أشهر أنه بغض النظر عن الأساسيات. سيكون هناك ارتفاع حاد 1. بعد انخفاض كبير جدا وفترة من الذعر أعمى إلى حد ما، هو ببساطة طبيعة الوحش. يظهر الشكل التوضيحي 1 مثالي المفضل على آخر هرة بعد المحطة الأولى من تحطم 1929. بعد الانخفاض الحاد في خريف عام 1929، ارتفع مؤشر سامب 500 46 من قاعه في نوفمبر إلى ارتفاع مرتفع في 12 أبريل 1930. وبعد ذلك، انخفض بالطبع أكثر من 80. ولكن في 12 نيسان / أبريل كان مرة أخرى مبالغ فيها فقد انخفض 18 فقط من ذروته وعاد إلى مستوى يونيو 1929. ولكن ما الفرق كان هناك في التوقعات بين يونيو 1929 وأبريل 1930 في يونيو، كانت التوقعات الاقتصادية مرشحا لألمع في التاريخ مع فعالية لا والبطالة، والإنتاجية 5، وأكثر من 16 عاما من المكاسب في الناتج الصناعي. وبحلول نيسان / أبريل 1930، تضاعف معدل البطالة وانخفض الإنتاج الصناعي من 16 إلى 9 في غضون 5 أشهر، وهو ما قد يشكل الرقم القياسي العالمي للتدهور الاقتصادي. والأسوأ من ذلك أنه في عام 1930 لم يكن هناك أي سيولة إضافية تتدفق ولا يوجد أي خطر أخلاقي مطلقا. تصفية العمل، تصفية الأسهم، تصفية المزارعين 2 كانت نسختهم. ومع ذلك ارتفعت السوق 46. كيف يمكن أن تفعل ذلك في مواجهة عالم الذهاب إلى الجحيم نظريتي هي أن السوق دائما اعتقاد في نوع من الكفاءة السوق البدائية قبل عقود من الأكاديميين استغرق الأمر. ومن الاعتقاد أنه إذا كان السوق تباع مرة واحدة أعلى من ذلك بكثير، يجب أن يعني شيئا. وفي حالة عام 1930، كان إيرفينغ فيشر، الذي يمكن القول أنه أكبر الاقتصاديين الأمريكيين في القرن، قال إن أعلى مستوياته في عام 1929 كانت مبررة تماما، وأنه كان الانخفاض الذي كان التشاؤم هستيري هادنت E. L. وأوضح سميث أيضا في أسهمه المشتركة كاستثمارات طويلة الأجل (1924) - وهو سلعة مذهلة ل جيريمي سيجلز كتاب خطير مخزونات المدى الطويل (1994) - أن الأسهم سوف تضرب دائما السندات بالحق الإلهي وهناك دائما شخص من داو 36،000 والإقناع ارتفاع الأسعار في قمم السابقة يجب بالتأكيد يعني شيئا، وليس مجرد مجرد رشقات نارية غير مبررة من الحماس والزخم. واليوم كان هناك تشجيع أكثر تنوعا بكثير من التجمع الذي كان قائما في عام 1930. واستمرت الأسعار المرتفعة التي سبقت هذا الحادث (التي كانت أعلى كثيرا من الاتجاه والقيمة العادلة) لسنوات عديدة من عام 1996 حتى عام 2001 ومن عام 2003 حتى منتصف عام 2008 . هذه المرة، شهدنا أيضا أكبر برنامج حافز التاريخ، والإنقاذ يائسة، ووعود واضحة من سنوات من معدلات منخفضة. وكما ذكر قبل ستة أشهر، وفي السنة الثالثة من الدورة الرئاسية، فإن جزءا صغيرا من المستوى الحالي من المخاطر الأخلاقية والمال السهل قد أدى وظيفته العظيمة في دفع أسواق الأسهم والمضاربة إلى أعلى. وبالتالي، لا ينبغي أن يكون مفاجئا للمؤرخين أن هذا الارتفاع قد ضرب 46 ضربا كبيرا، وربما كان قد فعل ذلك إذا كان الانتعاش الاقتصادي الفعلي يعتبر مفاجأة سارة أم لا. وبالنظر إلى الماضي السابق هورا، فإنه كان من المتوقع أيضا أن أي مسيرة هذه المرة سوف يميل نحو المخاطرة، والمزيد من التحفيز والمخاطر الأخلاقية، وأكبر الميل. يجب أن أقول، على الرغم من أنني لم أتوقع أبدا مثل هذا الميل المتطرف إلى المخاطرة: عمليا الهاوية أبدا الفوضى مع بنك الاحتياطي الفيدرالي، وأعتقد. وعلى الرغم من أن هذه الإنعاش الكبير على المدى القصير، بالنظر إلى السجل، يبدو أنها تولد مشاكل خطيرة على الطريق. لذلك، ربما، سوف نستمر في العيش في أوقات مثيرة، والتي ليست كلها سيئة في أعمالنا. الدروس المستفادة: عند إعادة تصميم نظامنا المالي الحالي أستطيع أن أتخيل ممثلي الشركة في لجنة التصميم تيتانيك إي مرارا وتكرارا مشيرا إلى أن مأساة تيتانيك الأول كان حدث البجعة السوداء: لا يمكن التنبؤ بها تماما وبشكل كامل، بشكل قاطع، وليس بسبب أي إخفاقات من أو بناء السفن، أو سياسة الشركة، أو اختصاص الكابتن. لم يكن أحد يمكن أن يرى هذا القادمة، كان سيكون امتناعهم المستمر. وكان ردهم كان لقضاء وقتهم في دفع مزيد من وتحسين قوارب النجاة. وهذا في حد ذاته فكرة جيدة، وهذا هو الفخ: من خلال العمل على التخفيف من آلام الكارثة التالية، نسمح لأنفسنا بتقليل الأسباب الحقيقية للكارثة، وبالتالي ندعو إلى حدوث كارثة أخرى. ولذا فإن جهودنا اليوم هي إعادة تصميم النظام المالي من أجل الحد من عدد وشدة الأزمات في المستقبل. بعد أزمة، إذا كنت لا تريد أن تضيع الوقت على مسكنات، يجب أن تبدأ مع قبول صريحة وصريحة من الفشل. سفينة التايتنك . على سبيل المثال، كان مجرد كبيرة جدا، وبالتالي معقدة جدا لتكنولوجيا بأسعار معقولة من يومها. وبالنظر إلى النجوم البيضاء خطوط عدم الرغبة في إنفاق، وقالت انها كانت أقل تصميما. وعانت السفينة أيضا من مشاكل الوكالة: ركاب الركاب من خطر السرعة غير الضرورية والصداقة الزائدة في كبيرة جدا ليغرق في حين وقف القبطان أن يكافأ لكسر سجل السرعة. لا يكافأ أي قائد أبدا عن مجرد تسليم ركابه على قيد الحياة. ولم يتمتع غرينسبان، بعد ما يقرب من 100 عام في وقت لاحق من مرحلته غير المنضبطة غير المعقولة، بالصفعة الميتافيزيقية من قبل اللجنة الفرعية في مجلس الشيوخ لتهديدها بالتقدم السريع للاقتصاد في ذلك الوقت. ما هو مطلوب في هذا النوع النموذجي من مشكلة الوكالة هو للوكيل في تلك المناسبات النادرة عندما يهم حقا، سواء كابتن السفن أو رئيس مجلس الاحتياطي الاتحادي، لوقف التمهيد لعق ويقول، لا، وهذا أمر خاطئ. انها مجرد محفوفة بالمخاطر جدا. أنا لن تذهب على طول. لدينا فرصة مرة واحدة في العمر لإحداث تغيير حقيقي بالنظر إلى أن الجمهور العام هو بالاشمئزاز مع النظام المالي ولا شيء يسر جدا مع الكونغرس. ليس لدي أي فكرة عن السبب في أن الإدارة الحالية، التي جاءت في وعود التغيير، من أجل السماوات، مصممة على حماية الوضع الراهن للنظام المالي على حساب دافعي الضرائب الذين يعانون بالفعل من الوعود الذين وعدوا فقط قوارب النجاة أفضل إلى حد ما. ومن الواضح إلى حد كبير أن هناك إخفاقا تقريبا أو أقل في نظامنا المالي الخاص ومشرفيه العامين. وكان القادة التنظيميون على وجه الخصوص كلهم ​​بعيدين جدا ومريحين في تعاملهم مع المؤسسات المالية الطائشة والجشع. كما فشل الكونغرس في دوره. على سبيل المثال، لم ترتفع إلى المناسبة للحد من تهور فاني وفريدي. كما أنها لم تشجع تنظيم الأدوات المالية الجديدة. عكس ذلك تماما . كما يتضح من حكاية آسف من رئيس كفتس بروكسلي ولد يناضل من أجل تنظيم مقايضة التخلف عن السداد. ولكن، على الأقل الآن، يبدو أن الكونغرس يدرك المشكلة: النظام المالي الحالي كبير جدا ومعقد بالنسبة للناس العاديين الذين يحاولون السيطرة عليه. حتى بارني فرانك، كان هو على فراش الموت، قد اعترف هذا ومعظم أعضاء الكونغرس يعرفون أنهم بالكاد يفهمون النظام المالي على الإطلاق. العديد من البنوك بشكل فردي على حد سواء كبيرة جدا ومعقدة بحيث لا أحد من رؤسائهم الخاصة فهم بوضوح تعقيدها الخاصة والمجازفة. إن الطفرة الأخيرة والأزمة التي تلت ذلك هي تجربة علمية رائعة ذات نتائج نهائية نحاول تجاهلها جميعا. وباستثناء المصرفيين الذين لديهم كونغرس في قبضة حديدية، نريد جميعا وتحتاج إلى تغيير عميق. نحن جميعا نريد أصغر وأبسط البنوك التي ليست كبيرة جدا أن تفشل. ويمكننا ويجب أن نرتب لها الخطوة 1 ينبغي أن تكون لحظر أو تدور هذا الجزء من التداول من أموال البنوك الخاصة التي أصبحت صندوق التحوط العدوانية. وقد أصبح التداول الخاص بالمصارف من قبل الدرجات على مدى السنوات الأخيرة تضاربا فظيعا في المصالح مع عملائها. ومعظم البنوك التي تدعم التجارة الآن، إن لم يكن كلها، تجمع المعلومات من زبائنها المؤسسيين وتستغلها. على النقيض تماما، قبل 30 عاما، غولدمان ساكس، على سبيل المثال، لن تتداول أبدا ضد عملائها. كيف غريبة أن التقشف يبدو الآن. في الواقع، من 1935 إلى 1980، على سبيل المثال، أي مصرفي الذي اقترح مثل هذا السلوك كان سيتم إطلاقه على حد سواء لا أساس للمبادئ وتهديدا لأموال الشركاء. I, for one, saw Goldman in my early days as a surprisingly ethical firm, at worst long-term greedy. (This steady loss of the old partnership ethic is typically underplayed in descriptions of Goldman.) Today, Goldman represents a potential hedge fund trade as being attractive precisely because they themselves have already chosen to do it. These days, all - or almost all - large banks do proprietary trading that is pure hedge fund in nature. Indeed the largest bank, Citi (owned by us taxpayers), is gearing up to substantially increase its aggressive prop trading as I write. (No, no, were not) Some insiders have argued that we should not worry about prop trading because they claim it did not play an important part in the recent crisis. I think this is completely wrong for it misses the very big picture. Prop trading can easily introduce an aggressive hedge-fund type mentality into the very hearts of what ideally should be conservative, prudent - even boring - banks. This hedge fund mentality became a dominant organizing principle, particularly with respect to compensation practices. It encouraged personal aspirations over corporate goals and invited bonus-directed behavior at the clients expense and ultimately, as we have seen, at the taxpayers expense to rid itself of this problem. All Congress has to overcome is the lobbying power and campaign contributions of the finance industry itself, which I admit is no small feat. In a bank with a hedge fund heart, you cant reasonably expect ethical or non-greedy behavior, and you havent seen it. Of course, commercial and investment banks need to invest their own capital. They probably should have the right to do genuine hedging against investments that flow naturally from their banking business. As for the rest, they could easily be required either to limit the leverage used on prop desk trading or to be restricted to investing in government paper and, at the very least, play by the same rules as other hedge funds. What they certainly should insurance, as is now the case. In the early 1930s, following the famous Pecora hearings, the conflict of interest between the management of other peoples money as fiduciary and the business of dealing and underwriting in securities was considered so inimical to the public interest that Congress almost compelled separation of proprietary trading and client trading. Close, but no cigar. Instead, Glass-Steagall made the probably less useful step of separating commercial and investment banking. Unfortunately, they left intact the obvious conflict between the banks managing their own money and simultaneously that of their clients. We now have a unique opportunity to revisit this matter. (As we ponder the problem of prop trading, let us consider Goldmans stunning 3 billion second quarter profit. It appeared to be almost all hedge fund trading. Be aware also that this 3 billion is net of about 6 billion reserved for future bonuses. Goldmans CEO had, in fact, the interesting job of deciding how much of this 9 billion profit would be arbitrarily awarded to shareholders. In this case, one-third. Could be worse This means that they extracted every penny of 9 billion from a fragile financial system. Good for them, you may say, and they indeed are very smart. But surely they should not have been insured against failure by us taxpayers Remember, they are now also a commercial bank yet very, very little of their 9 billion came from making loans. Three months later their bonus pool for the year is estimated to be a new record at 29 billion. And the whole banking industry is back to a new record for remuneration. How resilient How remarkable How basically undesirable for our econ omy) In Step 2, the Justice Department, together with Congressional and other advisors, should be invited to develop a special set of rules for the banking industry that recognizes the moral hazard of too big to fail. If really too big to fail, banks should be divided by Justice into manageable, smaller pieces that can indeed be allowed to fail. With these two steps and possibly with an intelligent son of Glass-Steagall, the deed would be done Regulators would have a fighting chance of being able to regulate, unlike their recent woeful past. If an angel appeared, waved his wings and, lo, it was so, almost every single Congressman would sigh with relief. The separation of commercial banking from investment banking is not as vital as the removal of prop desk complicated enterprises both smaller and simpler, which characteristics I for one believe are probably essential if we are to avoid further disasters. So what is the problem The argument against all major changes, without at least some of which we will soon surely be back in another crisis, is always the same. Oh, you cant roll back the clock. But, even repeated twice before every breakfast, it is not persuasive. Why exactly cant you roll back the clock We did it once before and, although it was very imperfect and probably missed the central point of conflict of interest, it still produced an improved system that was successful enough for 50 years. In general, countries with simpler and less aggressive banks have had much less pain in the recent crisis while we were pawning the Crown Jewels - sorry, the Federal Jewels - to bail out aggressive bankers who were out of their depth in the new complexities. Step by step, even as the complexity grew, our regulatory leaders enabled systemic risk to grow. They continued to push the boundaries for banks by allowing more leverage, new instruments, and less control. The details are familiar. All this was done in the name of untrammeled, unfettered capitalism, and almost all of it was a bad idea. Oh say the bankers, If we become smaller and simpler and more regulated, the world will end and all serious banking will go to London, Switzerland, Bali Hai, or wherever. Well, good for those other places. If that means they will have knee-buckling, economy cracking, taxpayer-impoverishing meltdowns every 15 years and we will be left looking like a boring back water, that sounds fine to me. Remember, just like our investment management branch of the financial system, banking creates nothing of itself. It merely facilitates the functioning of the real world. Yes, of course every country needs a basic financial system to function effectively with letters of credit, deposits, and check writing facilities, etc. But as you move beyond that it is worth remembering that every valued job created by financial complexity is paid for by the rest of the real economy, and talent is displaced from real production . as symbolized by all of the nuclear physicists on prop trading desks. Viewed from the perspective of the long-term well-being of the whole economy, the drastic expansion of the U. S. financial system as a percentage of total GDP in the last 20 years has been a drain on the health and cost structure of the balance of the real economy. To illustrate this point, in 1965 the financial sector of the economy took up 3 of the GDP pie. The 1960s were probably the high water mark (or one of them) of Americas capitalism. They clearly had adequate financial tools. Innovation could obviously have occurred continuously in all aspects of finance, without necessarily moving its share of the economy materially over 3. Yet by 2007 the share had risen to 7.5 of GDP The financial world was reaching into the GDP pie and taking an unnecessary extra 4. Every year This extra rent is enough to lower the savings and investment potential of the rest of the economy. And it shows. As mentioned earlier, the growth rate of the GDP had been 3.5 a year for a hundred years. It had proven to be remarkably robust. Even the Great Depression bounced off it, and soon GDP growth was back on the original trend as if the Depression had never occurred. But after 1965, the growth of the non-financial slice, formerly 3.4, slowed to 3.2. After 1982 it dropped to 3.1 and after 2000 fell to well under 3, all measured to the end of 2007, before the recent troubles. These are big declines. It is as if a runner has a growing and already heavy blood sucker on him that is, not surprisingly, slowing him down. In the short term, I realize that job creation in the financial industry looked like a growth driver, as did the surge in financial profits (which we now realize were ludicrously overstated). But in the long term, like a sugar high, this stimulus was temporary and unhealthy. The financial system was growing because it could . The more complex and confusing new financial instruments became the more help ordinary citizens needed from the experts. The agents interests were totally unaligned with the principle/clients interests. This makes a mockery of rational expectations and the Efficient Market Hypothesis, which assumes (totally unproven, as usual) equivalent and perfect knowledge on both sides of all transactions. At the extreme, this great advantage in knowledge and information held by the financial agents has the agents receiving all the rewards, according to the recent work3 by my former partner, Paul Woolley, and his colleagues at the Woolley Centre for the Study of Capital Market Dysfunctionality. (With a great name like that their job is half done before they start.) The second problem, right on the heels of the too-big-and complicated issue, is that of inadequate public oversight. Even with existing institutions, we would have avoided most of the recent pain, borne by taxpayers, if we had had better public leadership. Yes, the public bodies had flaws, but the individuals running the shop had far bigger flaws. Greenspan, with arguably the most important job in the world, simply did not believe in interfering with capitalism at all. His regulatory colleagues such as Bernanke and Geithner fell into line without any challenges. And Congress, strongly influenced by the financial industry, or merely misguided, or often both, facilitated the approach that capitalism in general and banking in particular would do just fine if left entirely alone. It was a very expensive error. Does anyone think we would have run off the cliff with even one change - Volcker at the Fed I, for one, am confident that we would have done far less badly. Behind this weakness in the recent cast of characters is a systemic (suddenly the trendiest word in the English language) weakness in our method of job selection. How can Greenspan, with his long-established record of failure as a professional economist, have resurfaced as the Fed boss With no record of success in any important job, he gets one of the worlds two most important jobs Now we have to decide how much more decision-making power to give to the Fed - an institution with a 25-year proven record of failure. How can we separate the logical neatness of institutional design from our recent proven inability to pick effective, principled leaders with strong backbones It is a conundrum: too many regulatory agencies and you have too many opportunities for financial interests to shop around for regulatory bargains and to find and exploit the ambiguous seams between them. Too few agencies and we run the risk of my worst nightmare: waking up and finding Alan Greenspan with twice the authority At the least we must recognize the improbability of acquiring great leaders and that our financial system must be simple and robust enough to withstand the worst efforts from time to time of poor or even bad leadership. A simpler, more manageable financial system is much more than a luxury. Without it we shall surely fail again . And it looks as if we are bound and determined to bend once again to the will (and the money) of the financial lobby, which is encouraged by the unexpected conservatism of the current administrations Teflon men. They seem terrified to make any substantial changes. And the one person with the character to make tough changes - Paul Volker - is window dressing, exactly as I suggested in January. A sad, wasted opportunity Yes, this was a profound failure of our financial system. The public leadership was inadequate, especially in dealing with unexpected events that often, like the housing bubble breaking, should have been expected. Of course, we should make a more determined effort to do a more effective job of leadership selection. But excellence in leadership will often be elusive. Equally obvious, we could make a hundred improvements to the lifeboats. Most would be modest beneficial improvements, but in the long run they would be almost completely irrelevant and, worse, they might kid us into thinking we were doing something useful But all of the above points fail to recognize the main problem: the system has become too big and complicated for even much-improved leaders to handle. Why should we be confident that we will find such improved leaders For, even in an administration directed to change, Obama and his advisors fell back on the same cast of characters who allowed, even facilitated, the development of the current crisis. Reappointing Bernanke What a wasted opportunity to get a son of Volker type. (Or should that be grandson of Volker) The size of the financial system continues to grow and shows every sign of being out of control. As it grows, it becomes a bigger drain on the rest of the economy and slows it down . The only long-term hope of avoiding major recurrent crises is to make our financial system simpler, the units small enough that they can be allowed to fail, and, above all, to remove the intrinsically conflicted and dangerously risk-seeking hedge fund heart from the banking system. The rest is window dressing and wishful thinking. The concept of rational expectations - the belief in the natural efficiency of capitalism - is wrong, and is the root cause of our problems. Hyman Minsky, on the other hand, was right he argued that the natural outcome of ordinary people interacting is to make occasional financial crises well nigh inevitable. Crises are desperately hard to avoid. We must give ourselves a chance by making the job of dealing with them much, much easier. All in all we are likely to have learned little, or rather to act, through lack of character, as if we have learned nothing. In doing so we are probably condemning ourselves to another serious financial crisis in the not too - distant future. PS: As quite often happens, since I write painfully slowly (even without extra tick-borne delays), a professional slipped in with a great column that gets to the heart of this matter. Please read John Kay in the Financial Times of July 9. It is short and persuasive. Our banks are beyond the control of mere mortals - now, thats what I call a title Footnotes: 1 Erratum: Last quarter I cast mild aspersions on Finanz und Wirtschaft by suggesting that I had not precisely said that the SampP would scoot rapidly up to 1100 I remembered it more as between 1000 to 1100. Never mess with a Swiss journalist: this one duly pointed out that his tape of April 1 confirmed his accuracy. Either way, here we are, more or less (at 1098 on October 19). 2 Andrew Mellon, Secretary of the Treasury, 1931. 3 Biais, Bruno Rochet, Jean-Charles and Woolley, Paul. Rents, Learning and Risk in the Financial Sector and other Innovative Industries . September, 2009. Working Paper Series 2009, The Paul Woolley Centre for the Study of Capital Market Dysfunctionality. lse. ac. uk/collections/paulWoolleyCentre/news/RentsLearningAndRisk. htm John Mauldin, Best-Selling author and recognized financial expert, is also editor of the free Thoughts From the Frontline that goes to over 1 million readers each week. For more information on John or his FREE weekly economic letter go to: frontlinethoughts/learnmore Copyright 2008 John Mauldin. All Rights Reserved John Mauldin is president of Millennium Wave Advisors, LLC, a registered investment advisor. All material presented herein is believed to be reliable but we cannot attest to its accuracy. Investment recommendations may change and readers are urged to check with their investment counselors before making any investment decisions. Opinions expressed in these reports may change without prior notice. John Mauldin and/or the staff at Millennium Wave Advisors, LLC may or may not have investments in any funds cited above. Mauldin can be reached at 800-829-7273. Disclaimer PAST RESULTS ARE NOT INDICATIVE OF FUTURE RESULTS. THERE IS RISK OF LOSS AS WELL AS THE OPPORTUNITY FOR GAIN WHEN INVESTING IN MANAGED FUNDS. WHEN CONSIDERING ALTERNATIVE INVESTMENTS, INCLUDING HEDGE FUNDS, YOU SHOULD CONSIDER VARIOUS RISKS INCLUDING THE FACT THAT SOME PRODUCTS: OFTEN ENGAGE IN LEVERAGING AND OTHER SPECULATIVE INVESTMENT PRACTICES THAT MAY INCREASE THE RISK OF INVESTMENT LOSS, CAN BE ILLIQUID, ARE NOT REQUIRED TO PROVIDE PERIODIC PRICING OR VALUATION INFORMATION TO INVESTORS, MAY INVOLVE COMPLEX TAX STRUCTURES AND DELAYS IN DISTRIBUTING IMPORTANT TAX INFORMATION, ARE NOT SUBJECT TO THE SAME REGULATORY REQUIREMENTS AS MUTUAL FUNDS, OFTEN CHARGE HIGH FEES, AND IN MANY CASES THE UNDERLYING INVESTMENTS ARE NOT TRANSPARENT AND ARE KNOWN ONLY TO THE INVESTMENT MANAGER.